En España Estan a Punto de Decidir si Si o Nó El Internet se Censura

Europa es pionera en muchas leyes, leyes revolucionarias y que se adaptan a los tiempos modernos, menos en un punto: El internet. Desde hace meses hemos escuchado  noticias sobre la Ley que le quitará la Neutralidad a la Red, las desconexiones a usuarios caseros si bajas piratería, el cierre de sitios Trackers de Torrens tomo mininova y Pirate Bay, Las demandas multimillonarias a personas y bloggers por compartir archivos, el cierre de blogs y sitios web por compartir enlaces a contenido protegido. y hasta las multas a bares y sitios públicos por poner música ambiental!  WTF!

Y en España la cosa está aún peor!, la gente se queja que en Medio Oriente, China y Cuba la red está censurada, no puedes acceder libremente a cualquier página web ni a cualquier contenido, los buscadores como google ceden ante el distintos gobiernos de no mostrar “ciertas” noticias bochornosas para tales gobiernos.

La cuestión es que en España, los legisladores quieren aprovar, casi de noche para que la gente no reclame, una ley  que multaría y cerraría blogs y sitios de internet por el simple hecho de enlazar a contenidos protegiso con derechos de autor.

Esto es tan grave como si a tí te cerraran tu blog porque insertas un video de Madonna, o porque enlazas a otro sitio donde puedes escuchar o ver un video o una canción. Antes la ley aplicaba para los que obtenían lucro, es decir cobraban por venderte cosas piratas:

Pongo un ejemplo. Un sitio web que requerìa el pago para entrar y poder bajar contenidos de terceros como películas, música y programas. luego la ley se fué haciendo más dura y se fueron contra los sitios que hospedaban material protegido con derechos de autor, es decir, si en el servidor de tu sitio web tenías hospedada música, videos y programas sin permiso te podrían multar y cerrar el sitio. Luego se fueron contra los que promobían dicho intercambio, es decir, sitios como Piratebay que eran buscadores de tales contenidos.

Pero ahora van aún más lejos y quieren ir contra cualquiera que haga un simple enlace. es decir, porque en facebook publiques una link refiriendote a algùn contenido!. eso es inadmisible!

Pero, porqué les publico ésto si está pasando en lugares tan remotos como en Europa y España? Pues porque eso es el principio, de allí es como una plaga y los demás países intentan imitar. México sería de los primero es imitar ese tipo de leyes, por tanto no hay que deja nisiquiera que nazcan en aquellos lugares tan “remotos”

Además en Europa y España no se han podido aceptar tales leyes y llevan meses en debates por la resistencia de la gente, miles de blogs y personas manifestandose contra dichas leyes. Por más que las quieran aprovar de noche (como se hace habitualmente en México) para que la gente no se de centa, hay gente al pendiente y alza la voz cuando el gobieno y las instituciones como la SGAE quieren sobrepasar los derechos de las personas….y de allí se extiende la protests.

En cambio en México hemos sido cojidos por el gobierno mes tras mes aprovando y aprovando leyes que van en contra nuestra como la subida de impuestos por poner un ejemplo. Y la gente no hace nada! simplemente  se quejan entre ellos pero no alzan la voz!. quiero aclarar que no estoy convocando a ningún tipo de movimiento violento, armado, agresivo u ofensivo contra ningún gobierno y ninguna institución, me refiero a alzar la voz en internet, en hacer protestas pacíficas, en dar a conocer lo que el gobierno quiere hacer y como la democracia es la voluntad del pueblo, mientras más estén en contra de propuestas que atenten contra los derechos de las personas y los internautas, entonces no se podrán aprovar tales leyes, tal y como pasa en Europa y España.

Por eso para mí es importante dar a conocer ésto que pasa en Europa, porque SE que si se acepta allá, en cuestión de Máximo un año estaremos en la misma situación solo que en México aprovarían la ley tan facil como abrir y cerrar los ojos sin ningún tipo de protesta de la gente.

A continuación les dejo varios artículos y posts que han salido en sitios y blogs españoles como pùblico y el blog Microsiervos que le ha dado seguimiento a éste asunto.  A continuación les pongo los posts tal cual junto con su título. Les recomiendo que sigan leyendo para que estén enterados de todo éste proceso:

Ley de Economía Sostenible e Internet, un desastre en ciernes

Cuando José Luis Rodríguez Zapatero anunció que iba a presentar una Ley de Economía Sostenible para ayudar a sacar el país de la crisis económica actual no creo que ningún usuario de Internet español se haya imaginado la que se iba a montar…

Y es que aunque ni en la nota de prensa posterior al consejo de ministros del pasado viernes ni en la presentación que la acompañó [PDF 426 KB] aparece una sola mención a Internet, en la propuesta de ley aprobada por el consejo [PDF 550 KB] hay una disposición final -la primera, a más señas- que pretende luchar contra el intercambio de archivos sujetos a derechos de autor a través de redes P2P dando unos poderes inusitados a la Comisión de Propiedad Intelectual que bien le podrían permitir ir mucho más allá.

Esto se supo el lunes por la tarde/noche y provocó un montón de reacciones indignadas, así como la redacción de un manifiesto el martes por la noche (a pesar de lo que diga la Coalición de Creadores de que ya estaba preparado con anterioridad, lo que se puede comprobar que no es cierto ya que fue creado mediante Google Wave) que ha gozado de gran difusión.

Es posible que el manifiesto no sea perfecto, pero al menos ha servido para llamar la atención del gobierno y de hecho la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha invitado a una reunión esta misma mañana a un grupo de usuarios de Internet para dialogar sobre el tema, aunque bien podrían haberlo hecho antes.

En La Ley de Economía Sostenible e Internet: ¿En qué nos afecta realmente? explicamos en detalle, gracias a la colaboración de varios abogados lo que hay que temer y lo que no de esta disposición final, aunque se resume en que:

• No prevé actuación alguna contra los usuarios finales, cuyos datos identificativos siguen estando protegidos como antes por la Ley de Conservación de Datos y la Ley Orgánica de Protección de Datos a menos que se vea involucrada la seguridad nacional o el orden público u otras consideraciones de igual rango. Al no poder identificar un usuario por su dirección IP tampoco se le podrá desconectar de Internet.
• Los enlaces P2P siguen sin suponer la vulneración de derechos de propiedad intelectual.
• No añade la infracción de derechos de autor como causa para cerrar una página, pues esto ya existía al amparo de la Ley de Propiedad Intelectual, la Ley de Enjuiciamiento Civil, o la Ley de Enjuiciamiento criminal.

Sin embargo:

• Sí crea una Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual que puede decidir el cierre una web sin intervención de un juez, y además deja en manos de esta misma comisión el decidir si es necesaria una intervención judicial en caso de que la solicite alguna de las partes implicadas. Esto es muy peligroso, pues extrae el proceso de toda intervención judicial, y viene a ser como dejarle al zorro las llaves del gallinero, por mucho que se suponga que esta comisión estará formada por personas independientes.
• Hace intervenir a organismos públicos en la tutela de un interés privado en lugar de dejar que se siga persiguiendo como cualquier deuda civil, elevando éste a la categoría de valores o principios como son la salvaguarda del orden público, o la protección de consumidores o de menores de edad, y dejando por lo expuesto en el punto anterior a una de las partes prácticamente indefensa jurídicamente.

Y, como dice Javier de la Cueva, por si esto fuera poco deja claro que «los legisladores son idiotas porque no saben cómo funciona internet».

También parece que aclara de lo que hablaba Viviane Reding, cuando hace un par de semanas le recordaba específicamente al gobierno español en el II Encuentro Internacional de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones que La UE no admitirá cortes de Internet sin procedimientos judiciales.

Aunque en cualquier caso hay que tener presente que este análisis está hecho sobre el texto aprobado por el Consejo de Ministros, texto que aún han de negociar en las cortes al no disponer de mayoría absoluta, con lo que puede cambiar de aquí a su aprobación o incluso, esperemos, ser eliminado de la ley en su redacción final.

Aparte de nuestro análisis, aquí van unos enlaces a textos escritos desde el punto de vista legal como complemento a lo que se puede encontrar en los medios de comunicación y a lo que han escrito los «sospechosos habituales»:

• déjà vu y Anteproyecto de Ley de economía sostenible | Disposición Final Primera por Pedro J. Canut.
• Proyecto de Ley de Economía Sostenible y los cortes de internet por David Maeztu.
• Sobre los cierres de páginas y servicios web que vulneren los derechos de propiedad intelectual, por Javier Prenafeta.
• Me van a desconectar de Internet si uso redes P2P? en el blog de Derecho en Red
• Sobre la Información en Materia de Propiedad Intelectual (II) por Andy Ramos

{El análisis desde el punto legal de todo esto está hecho con la colaboración de David Maeztu, Javier Prenafeta y Andy Ramos de Derecho en Red y Javier de la Cueva, que han tenido una enorme paciencia conmigo y con mis preguntas de absoluto lego en la materia. También usé las respuestas de David Bravo a las preguntas de otros internautas en esta entrevista.

Ley de Economía Sostenible e Internet Parte II

El rechazo frontal a la creación de un comité de expertos que podría decidir el cierre de una web sin que mediara decisión judicial alguna está por todas partes, pero aquí van algunos enlaces que he podido ver hoy y que me parecen interesantes para centrar el asunto a mayores de la anotación de Alvy sobre la reunión con la ministra de cultura.

• David Bravo lo vuelve a dejar todo muy claro en este encuentro digital en EcoDiario:
  

  Esta reforma permite que una Comisión del Ministerio de Cultura -y no un juez- sea la encargada de decidir si en una página web existe o no vulneración de derechos de propiedad intelectual, teniendo capacidad para cerrarla.

• Nacho Escolar aclara el procedimiento:
  

  Si existe una denuncia y la comisión considera que merece ser bloqueada, hablará con los servidores donde se aloje esa web para que la descuelgue de la red. ¿Y si la página está en un servidor de fuera de España? Según Corral [Guillermo Corral, director general de política e industrias culturales], la solución consistirá en obligar a los operadores españoles, a Telefónica a Vodafone o a Ono, a que bloqueen desde sus máquinas el acceso a sus servidores.

• Proyecto de Ley de Economía Sostenible sobre internet: una chapuza jurídica insostenible, largo pero recomendable análisis desde el punto de vista legal.
• El ex presidente del Tribunal Constitucional Álvaro Rodríguez Bereijo ve peligroso que el Estado tutele derechos de libertad.

Por cierto que la nota de prensa del Ministerio sobre la reunión deja en mantillas el famoso campo de distorsión de la realidad de Steve Jobs.

La última, o mejor penúltima novedad tratándose todo esto de Internet, es que desde la Moncloa han llamado a Fernando Berlín para informarle de que por orden del presidente Zapatero se va a cambiar la redacción de la ley que no se va a hacer nada sin orden judicial, algo que ya había reclamado el ministro de Justicia.

Pero lo cierto es que como bien comentaba Roberto Plà respecto a esta información «lo alucinante es que se puedan ni siquiera haber planteado otra cosa», y personalmente me lo creeré cuando lo vea en blanco y negro en el PDF del BOE. Mientras tanto no hay que bajar la guardia.

Y algo me dice que no soy el único en pensar así.

En la reunión con el Ministerio de Cultura, mi opinión personal (de Microsiervos)

Ayer en Microsiervos publicamos como hicieron tantos sitios el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, al que se sumaron miles de Internautas con una velocidad asombrosa, en un impresionante efecto que la verdad es que hacía mucho que no veía en la Red. Lo que sigue es un resumen de mi particular visión sobre la reunión de esta misma mañana a la que me invitaron a asistir amablemente.

Además de la Ministra González-Sinde y sus colaboradores del Ministerio de Cultura estábamos unas quince personas: periodistas, bloggers, autores, profesores, webmasters… Todos internautas pero a la vez creadores de contenidos también, en diversos ámbitos. Lo he publicado más en profundidad en el área de Tecnología de Lainformacion.com, para quien necesite todos los detalles: Internautas reunidos con el Ministerio de Cultura. Cada uno de nosotros acudió allí a título personal y sin representar a nadie; yo hice lo mismo con la sana intención de escuchar, dar mi opinión y dialogar sobre el tema. La ministra se prodigó poco y además también hubo las habituales tiranteces.

Aunque el proyecto todavía debe ser aprobado por el parlamento y los internautas y diversas formaciones políticas estén en contra, la situación en este momento parece ser, como bien resumió alguien, «que para comer va a haber lentejas, y lo que vamos a debatir es si las podemos tomar frías, templadas o calientes». Si la ley se aprueba finalmente tal y como está requerirá a continuación la definición de la normativa y procedimientos concretos, los nombramientos en una comisión especial que será la que ejecute en la práctica la propuesta, la definición de todos los trámites y demás.

Lo que nos transmitiron como intenciones del Ministerio de Cultura con esta propuesta fue lo siguiente:

• El anteproyecto no pretende perseguir a los usuarios individuales de programas P2P, ni tampoco a los creadores de dichos programas. Los sitios como weblogs, periódicos online, agregadores de noticias y similares no deberían tener tampoco de qué preocuparse: es una guerra que no va con ellos.
• Tampoco se pretende perseguir a las páginas de «enlaces a contenidos ilegales», dado que quienes realizan las actividades que se califican como ilegales son otras.
• No es la intención del anteproyecto perseguir a los individuos cortándoles su conexión a Internet en casa.

Las medidas están orientadas, y esto lo recalcaron varias veces, a bloquear o eliminar de Internet las páginas que estén violando los derechos de propiedad intelectual de terceros y lucrándose con ello mediante pagos directos de los usuarios. El ejemplo con que intentaron ilustrarlo resulta claro y meridiano: se pretende cerrar las páginas que hacen lo mismo que Spotify, pero ilegalmente, en base a que sus propietarios cobren dinero a lo usuarios por el contenido, pero no posean los derechos de difusión de esos contenidos.

Tras oir ese objetivo la sensación que nos quedó es la de que se trata de algo desproporcionado y poco práctico: poner el arsenal atómico a disposición de alguien para acabar con los cuatro gusanos que hay en las manzanas podridas de Internet.

También explicaron cómo sería la operativa en la práctica de la famosa Comisión que decidiría el cierre o bloqueo de determinadas páginas o sitios web. (Recuérdese: estas serían las intenciones que hay actualmente, pero el procedimiento final todavía está por escribirse y aprobarse.)

• La comisión no estará «navegando por la Red y poniendo denuncias.» Sólo podrá actuar si recibe denuncias de legítimos propietarios de las obras.
• La Comisión avisará al denunciado para que presente alegaciones o bien opte por retirar los contenidos. Esto será válido tanto si la página en cuestión está alojada en España como si está en el extranjero.
• La Comisión decidirá si tramitar la petición de cierre o bloqueo de la página, enviándosela a un juez.
• Las peticiones de cierre irían precedidas de una petición de bloqueos por URL (página por página). El cierre o bloqueo de un sitio completo sólo se haría en caso de denuncias reiteradas, tal vez diez o más veces.
• Los bloqueos de webs o URLs se tramitarían a través de los proveedores de acceso españoles.

Lo más desmotivante fue llegar a la conclusión final en la que preguntamos: «pero entonces, ¿esto sería como en China, que si vives allí el gobierno te deja ver unos contenidos sí pero otros no?». A eso respondieron con un escueto «En España ya estamos como en China». Su clara confusión al respecto, por las explicaciones que intentaron dar, se refiere a que sitios como Spotify, iTunes YouTube ofrecen catálogos distintos para distintos países. Pero la gran diferencia es que en esos ejemplos son las propias empresas las que deciden qué ofrecer en cada lugar, algo en lo que están en todo su derecho como negocios privados: no son una mano invisible ni una comisión quien decide qué datos pueden verse y qué datos no verse.

Aparte de esto, queden para la posteridad un par de anécdotas que nos contó Ángeles González-Sinde en persona, que demuestran lo absurda que llega a ser la situación algunas veces. Ella misma se mostró molesta porque en un reciente cambio de ordenador tuvo que recurrir a expertos informáticos porque las canciones que había comprado en iTunes no podía pasarlas de su ordenador viejo a otro nuevo –uno de los problemas de los absurdos sistemas DRM–. También explicó que ni siquiera ella misma tiene claro por qué no puede alguien hacerse fácilmente una copia de una película que ha comprado y tiene en su casa a otro DVD, por ejemplo para llevársela a la casa de la playa. En fin: muchos consumidores e internautas llevamos años y años haciéndonos las mismas preguntas, y ahora aparece esta propuesta de ley sin sentido… que tal vez lleve a anécdotas similares a algún otro ministro dentro de cinco o diez años.

También Dejo éste artículo del diario Publico.es Titulado:

Se ha Abierto la puerta a la Censura en internet

“El Gobierno ha hecho los deberes” para frenar las descargas de contenidos protegidos en Internet. La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, explicaba de esta manera ayer, en el Senado, la “disposición final” que se escondía en el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible, y que contempla el cierre de páginas que vulneren la propiedad intelectual. Pero el hecho de que sea el Ministerio de Cultura, y no un juez, quien pueda cerrar una página web, provocó ayer una intensa protesta en la Red española.

El anteproyecto, que modifica tanto la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) como la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) especifica que “se actuará contra aquellos que exploten los derechos de las obras ajenas, no contra los usuarios“, en palabras de González-Sinde. También el ministro de Industria, Miguel Sebastián, insistió en que no se perseguirá a los usuarios sino que el Ejecutivo actuará “para evitar que haya páginas de descargas ilegales”.

Sin señalarlas, ambos ministros hablaban de las páginas de enlaces P2P. Los autores y entidades de gestión habían depositado su confianza en que el Gobierno acabara con la actividad de estas web, después de que los jueces hayan archivado una treintena de denuncias de la industria cultural y hayan llegado, incluso, a ordenar la reapertura de dos de ellas, en una sentencia conocida la semana pasada.

Ahora, el procedimiento previsto por el Gobierno para cerrar estas páginas prescinde de los jueces. La futura ley prevé que sea una refundada Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, a la que Sinde calificó de “comisión independiente compuesta por expertos”, la que examine si un prestador de servicios de Internet vulnera los derechos de autor y, en su caso, dar la orden a los operadores que bloqueen esa página.

Estas compañías prefirieron ayer guardar silencio. Tanto la principal operadora, como Telefónica, como la asociación que las engloba, Redtel, aseguraron que no sabían que el anteproyecto incluyera este cambio legal. Por ello, dijeron que tenían que estudiar las implicaciones de la medida “porque entra de lleno en el negocio”, dijo un portavoz.

Ante todo ésto los internutas han creado un manifiesto donde engloban sus opiniones:

En Defesnsa de los Derechos Fundamentales en intenet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

También está disponible en inglés, francés y catalán, gallego, asturiano, aragonés y portugués brasileiro.

En Mi opinión personal creo que apuestan alto para que al final de todo los impulsores de ésta nueva ley digan: “ok, no les cerraremos webs sin orden judidial, pero se van a elebar al maximo las demandas y busquedas de quien infrinja la ley”

Es como cuando vendes un carro (creas una nueva ley que va contra la gente), lo das a un precio mas alto para que la gente (internautas) regatee y finalmente te llevas una buena tajada y la gente queda conforme porque “regateó” pero finalmente la trasnacción se hizo (la ley se aprueba).