Vía: Juanelo

El Senado Mexicano aprovó un reformas referentes a las acciones que el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual (IMPI) podrá tomar para evitar la violación de derechos de autor. El problema es que no se le ha dado en prácticamente ningún medio el seguimiento necesario ni se ha hablado sobre este tema a pesar de que vulnera varios derechos como ciudadanos y/o empresarios.

Como antecedentes tenemos el tratado ACTA que pretende regular influenciar vía EEUU las desiciones en materia de derechos de autor.

Entre las reformas aprovadas permiten al IMPI llegar a un domicilio para hacer una supervición en la cual supuestamente podrían entrar sin orden judicial, tomar videos, fotos e incautar evidencia a su discreción también sin orden judicial. además si te niegas a dejarlos pasar se tomaroan automáticamente por ciertos todos los supestos delitos que se te imputen

Aquí está el  Documento del Sitio Oficial del Senado

Citando algunos artículos de la minuta de dicho decreto que reforma el Articulo 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor:

Artículo 232. Las infracciones en materia de comercio previstas en la presente Ley serán sancionadas por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial con multa:

I. De cinco mil hasta cuarenta mil días de salario mínimo en los casos previstos en las fracciones I, III, IV, V, VII, VIII y IX del artículo anterior  (Esto va aproximadamente de desde los 290 mil pesos hasta los 2 millones 300 mil pesos aproximadamente

 

Artículo 205.

Las visitas de inspección se practicarán en días y horas hábiles y únicamente por personal autorizado por el Instituto, previa identificación y exhibición del oficio de comisión respectivo.

El personal comisionado a las visitas de inspección podrá, durante el desarrollo de las diligencias, tomar fotografías o video filmaciones o recabar cualquier otro instrumento considerado admisible como prueba en términos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y del Código Federal de Procedimientos Civiles. Las fotografías que se tomen, los videos que se filmen y los demás instrumentos recabados en términos de este artículo, podrán ser utilizados por el Instituto como elementos con pleno valor probatorio.

Artículo 206

Si se negara el acceso del personal comisionado a los establecimientos a los que se refiere el párrafo previo o si de cualquier manera hubiera oposición a la realización de la visita de inspección, dicha circunstancia se hará constar en el acta respectiva y se presumirán ciertos los hechos que se le imputen en los procedimientos de declaración administrativa correspondiente.

Mencionábamos el otro día la existencia de la curiosa página informativa YouHaveDownloaded.com, que a partir de una dirección IP muestra qué ficheros se han descargado en las redes de torrents/P2P. La página actúa como forma de concienciar a la gente de que lo que se hace a través de Internet no siempre es tan anónimo como parece.

Ahora en ElOtroLado.net cuentan la segunda y deliciosa parte de la historia: cómo la gente se ha entretenido en buscar en el servicios las IPs de empresas y entidades de lo más variopinto, con resultados… sorprendentes:

Los cazadores de BitTorrent cazados (…) en TorrentFreak han comprobado las IPs de las empresas de la industria de los contenidos. Así, publican que desde Sony Pictures se descargan releases de películas, series y música, así como desde NBC, Universal o Fox. Como curiosidad, desde las oficinas de Google se descargó una copia de Windows 7. También comprobaron cómo desde la sociedad de derechos de autor holandesa se han bajado series y videojuegos, pero ésta ha respondido que sus direcciones IP habían sido «usurpadas». (Los miles de usuarios P2P denunciados deberían tomar buena nota de su defensa).

Cazadores cazados, que probablemente no se denunciarán a sí mismos para no entrar en bucle visto el absurdo de todas las cuestiones que rodean estos temas.

Vía: Microsiervos

Lo que a mi punto de vista era impensable, pero que todas las empresas van por ese camino con sus “actualizaciones automáticas” es que te instalen software, parches y actualizaciones (y de igual manera te puedn quitar) a escondidas del usuario y que entre esas actualizaciones vaya software espia, que afecte el rendimiento o quite capacidades a tu equipo que compraste con tu dinero y eres dueño y solo tu puedes decidir que instalar y que no instalarle.

Sin embargo varias empresas, en éste caso Microsoft prefieren tener un control total, poniendote un identificador único en tu Xbox y haciendo las actualizaciones a escondidas de los usuarios, y encima de todo esto: actualizaciones que dan problemas para jugar juegos comprados legalmente WTF! Dejo la noticia de fayerwayer

Algunos usuarios de consolas Xbox 360 y que utilizan el servicio Xbox Live tal vez ni se enteraron de que Microsoft liberó en secreto una actualización para su consola, tendiente a incrementar las medidas de seguridad con el fin de evitar que los usuarios puedan utilizar copias no autorizadas de juegos.

Dicha actualización se realizó sin ningún tipo de advertencia a los usuarios, sin que haya sido necesario detener el juego ni tampoco requerir el reinicio de la consola.

Durante la actualización se introdujo un nuevo archivo en la memoria NAND de la consola, archivo al que no tienen acceso los usuarios y con el que la compañía realiza una serie de verificaciones tendientes a comprobar la autenticidad del disco utilizado por el usuario. Claro que no se trata de cualquier archivo sino que uno que es único para cada consola, por lo que se hace mucho más difícil intentar engañar por medio de un parche genérico.

Lamentablemente para las pretensiones de Microsoft la actualización comenzó a generar ciertos problemas con juegos como Call of Duty Modern Warfare 3; el que en su versión “Sparrow” estaría sufriendo problemas para superar los nuevos controles de validación, por lo que desplegaría un mensaje de error señalando que el disco se encontraría sucio o dañado.

El problema al parecer ha ido creciendo y no son pocos los usuarios que han reclamado en los foros de Xbox.com, por lo que en Microsoft ya han salido al paso señalando que se encontraban investigando el problema en conjunto con Activision (creadores del juego), aunque no han entregado una fecha tentativa respecto a cuándo el problema quedaría resuelto.

En Bitelia hicieron un genial recopilatorio de las mas importantes alianzas y compras de empresas tecnológicas en éste 2011. cabe destacar que eso puede parecer muy lejano al usuario final, es decir, uno puede decri ¿a mi que me importa que Nokia se haya aliado con Microsoft? Pero finalmente esos movimientos empresariles afectan muchísimo al usuario final sin que se de cuenta, por ejemplo, si antes te gustaban los teléfonos nokia por su sistema operativo, es posible que ahora vayas a pensar diferente ya que traerán otro sistema operativo: Windows Phone, derivaro de tal alianza.

Otro ejemplo y creo que aún mas importante: las millones de cuentas de usuario llenas de información y datos personales que pasan de manos de una empresa a otra. tal vez tu utilizas skype en vez de messenger porque no simpatices con alguna empresa o viceversa, ahora sin tomar en cuenta a los usuarios tus datos, registro de llamadas, chats, dirección física y datos fiscales en el caso de que hayas comprado crédito skype incluido tu número de tarjeta de crédito ahora pasó a manos de Microsoft ya que ésta compró a Skype. ¿viendolo de ese modo vez como si te afecta directamente lo que haga una empresa?

Les recomiendo que lean éste post al respecto de tu información personal que viaja de empresa a empresa.

En fin, aqui les dejo el resumen realizado por bitelia:

Alianza Nokia – Microsoft

En febrero corría como la pólvora un rumor por la red que situaba a dos grandes compañías que, tradicionalmente, competían entre sí en el sector del smartphone. Si bien Nokia siempre ha sido uno de los fabricantes con mayor planta de terminales desplegada, últimamente, estaba perdiendo fuerza frente a un imparable Android que parecía tirar del carro hacia un nuevo concepto de terminal móvil. En esta pugna por buscar un lugar entre Android e iOS, Microsoft también estaba a la cola como un actor poco significativo y de poco peso.

Sumando a una compañía que es buen fabricante de terminales pero no tanto de software que, además, perdía terreno junto a una compañía con un sistema operativo que buscaba quién lo integrase para así hacerse un hueco en un mercado, prácticamente, fagocitado por Android, llegó la Alianza Nokia-Microsoft que ya empieza a dar sus frutos en forma de producto pero cuyas consecuencias no se podrán ver hasta pasado cierto tiempo porque estamos ante una alianza a largo plazo si bien algunos analistas sitúan a Windows Phone como la segunda plataforma más utilizada en el año 2014.

Bing – BlackBerry

La verdad es que Microsoft ha estado muy activa este 2011 entre adquisiciones y alianzas y, concretamente, Bing es otro de sus productos que ha formado parte de más de un acuerdo. Además del acuerdo tan especial que tienen con Facebook, Microsoft llegó a otro acuerdo con RIM, el fabricante de los dispositivos BlackBerry. La verdad es que RIM anda un poco de capa caída y está viendo cómo el segmento profesional, que era uno de sus bastiones, está comenzando a decantarse por otros smartphones. Por tanto, RIM necesita rodearse de aliados de cierto renombre con el que firmar acuerdos para la distribución de productos que puedan servir como una ventaja competitiva y, además, les repercuta como canal exclusivo de distribución.

En este afán de estar presente en todas partes, Microsoft cerró, en el mes de mayo, un acuerdo con RIM para integrar Bing dentro de BlackBerry OS para que tanto el buscador como el servicio de mapas sean los servicios a utilizar por defecto.

Adquisición de Skype por parte de Microsoft

Skype es una compañía que, tras 8 años de existencia, ha sabido aprovechar todas las oportunidades que se le han puesto por delante (a pesar de las zancadillas que le han puesto los operadores). Un servicio de VoIP que ofrece, a día de hoy, paquetes de comunicaciones para empresas, la posibilidad de tener un número de teléfono fijo, llamar a precios altamente competitivos, realizar videoconferencias multipunto, todo ello a un precio competitivo y, simplemente, aprovechando la conexión a Internet.

Con este caldo de cultivo era lógico que a esta compañía le saliesen múltiples pretendientes (Facebook, Google y Microsoft) pero, al final, Microsoft se llevó el gato al agua por 8.500 millones de dólares integrando a Skype como una división más de Microsoft en la que el antiguo CEO seguirá siendo el responsable de la misma.

¿Y ha cambiado algo? Para tranquilidad de los usuarios, nada ha cambiado en el servicio, de hecho, uno de los mensajes de la adquisición iba en ese sentido, sin embargo, la adquisición servirá para potenciar otros productos de Microsoft, como Xbox o Windows Phone, y Skype podría verse reforzado con el acceso a contenidos de los chicos de Redmond.

Adquisición de TweetDeck por parte de Twitter

Que una aplicación como TweetDeck concentre el 13% de los tweets que se envían cada día es lo suficientemente significativo como para que otras empresas pongan el foco, y el talonario de cheques, en ella. Precisamente eso fue lo que le pasó a TweetDeck que vio como UberMedia puso los ojos en ella y, rápidamente, entró Twitter en el juego para salvaguardar su ecosistema y evitar que teniendo un 28% del mercado, se alzasen a dominar casi el 50%.

40 millones de dólares hicieron posible que Twitter se hiciera, finalmente, con TweetDeck, garantizando así a esta red social de microblogging un importante control sobre su ecosistema y, sobre todo, una mayor cuota en las aplicaciones origen de los mensajes de los usuarios.

AVOS y Delicious

Circularon rumores de un posible cierre de Delicious por parte de Yahoo!, unos rumores que fueron desmentidos pero que nos dejaron un sabor agridulce porque si bien no se cerraba el servicio, éste quedaba en venta. Con este proceso de venta, entraron en escena dos viejos conocidos de la red, Chad Hurley y Steve Chen, los fundadores de YouTube que en su nueva aventura empresarial, AVOS, compraron el servicio.

El nuevo Delicious llegó a finales de septiembre con un cambio completo de interfaz y con el firme propósito de ser mucho más social facilitando la labor de compartir contenidos entre los usuarios. A una parte los usuarios más antiguos del servicio esta renovación no les agradó mucho pero AVOS sigue adquiriendo empresas para mejorar el servicio de Delicious, habrá que dejarles un poco de margen para ver si lo consiguen.

Google adquire Motorola Mobility

Uno de los grandes movimientos empresariales del año tuvo lugar durante el estival mes de agosto, momento en el que el gigante de las búsquedas, Google, hacía pública la adquisición de Motorola Mobility por 12.500 millones de dólares. Esta compra, claramente, es una apuesta por el ecosistema Android y, sobre todo, defenderlo del acoso constante al que anda sometido por Microsoft y Apple por violación de patentes que tanto está enrareciendo el ambiente tecnológico.

¿Y en qué se traduce esta compra? Aunque Google llevará Motorola como un negocio separado, el hecho de convertirse en fabricante de terminales y, además, contar Motorola con licencia para integrar dispositivos Android no hace más que fortalecer un ecosistema formado por múltiples socios más allá de Google, como Sony o HTC, y que entre todos han catapultado Android como el sistema operativo móvil más utilizado. Más que una amenaza para los integradores (algo que se desmintió desde el primer momento) es una muestra del compromiso que tienen los de Mountain View con su plataforma.

Facebook, Skype y las videollamadas

La llegada de Google+ y sus hangouts nos hizo mirar, enseguida, a dos grandes actores de la red: Skype y Facebook. El primero porque ofrecía videollamadas múltiples en un servicio premium de suscripción mensual, algo que quedaba obsoleto con este servicio gratuito ofrecido por Google y, por otro lado, Facebook se quedaba también anticuado al ofrecer un chat que era, únicamente, de texto. Era tal el revuelo generado por Google+ que Facebook necesitaba dar un golpe de efecto rápidamente así que se lanzó a la arena para presentarnos sus videollamadas.

Curiosamente, este servicio llegaba de la mano de un Skype recién adquirido por Microsoft que era el encargado de dar soporte al servicio, eso sí, la relación no pasaba de este nivel y, por tanto, el servicio siempre se entendería prestado por Facebook (aunque usase tecnología de Skype).

Otros movimientos empresariales

2011 nos dejó otros movimientos empresariales como la compra de qik por parte de Skype, la de Skitch por parte de Evernote o la de Zagat por parte de Google.

ActaNotarial.com se encarga de falilitarte la intervención de un notario para dar Fe del contenido de una página web, blog, tweet, perfil de Facebook, foto, vídeo, etc. Es una buena idea ya que el contenido en internet es muy cambiante.

En éste caso Acta Notiarial es un sitio basado en España por lo que supongo las leyes que aplicarían serían las españolas, sin embargo sería bueno que también funcionara en México bajo leyes mexicanas

Casos Prácticos:

Una noticia que en lo personal se me hace un poco extraña, realmente yo tenía muy en alto el nombre de Alemania en cuanto a protección de la privacidad de los usuarios de internet, sin embargo ésta noticia es todo lo contrario.  Instalaron un troyano espía que va contra las libertades civiles, ahora tienen una propuesta para instalar un troyano espía también en sus escuelas….todo en excusado en pro del copyright.

Cuando a principios del mes de octubre se supo que la policía en Alemania había participado en el uso de un troyano espía para el seguimiento y rastreo de los ciudadanos, la organizaciones de libertades en el país pusieron el grito en el cielo. En ese momento se descubrió a través de un informe de Chaos Computer de la existencia de un troyano que podía activar el hardware de los equipos y monitorizar servicios VoiP como Skype. Ahora se debate aún mas  tras la filtración del acuerdo entre el ministerio de Cultura y los editores de materiales educativos en el país. Se implantará un troyano, un software de monitoreo en los ordenadores de las escuelas que busquen posibles infractores del copyright.

Y es que por si no fuera suficiente con el programa descubierto por Chaos Computer y su aplicación por parte de la policía — entre otras cosas permitía recopilar datos personales de los usuarios o el control remoto para la carga de programas — la noticia de hoy traerá una gran polémica, más teniendo en cuenta que se trata de Alemania, uno de los supuestos países que más luchan por la privacidad de los usuarios.

Actualmente se había desatado en el país un amplio debate sobre la medida en las que las tecnologías permitidas por las leyes alemanas combaten la delincuencia.

Hoy parece que va camino de “institucionalizarse” gracias al acuerdo comentado. Una medida que permitirá rastrear las computadoras de las escuelas anualmente para buscar copias no autorizadas. Así queda tipificado dicho acuerdo:

Se ha acordado contractualmente que el 1% de los equipos de las escuelas en Alemania sean investigados con la ayuda de un troyano para erradicar el plagio, entendiendo por tal infracción de derechos de autor

La inquietante nota añade las consecuencias reales para los miembros de la escuela y/o profesores acusados de copias no autorizadas:

Tras la notificación de las infracciones contra las condiciones de este contrato para la reproducción de obras protegidas por derechos de autor, los estados alemanes se comprometen a establecer medidas disciplinarias contra la dirección del centro y del personal docente involucrado. Las acciones civiles y penales de los titulares de derechos, naturalmente, se mantienen intactas. Esto representa entonces una sanción mayor si con la ayuda de este software sniffer, los maestros tienen una copia.

El contrato que se ha filtrado  se firmó en diciembre del año pasado y entró en vigor en el mes de enero de este año. A partir de aquí, el nuevo esfuerzo en el que se han embarcado desde Alemania sólo ofrece dudas y cuestiones sin responder. ¿Cómo podrá saberse si el software no viola las leyes alemanas de protección de datos? Quizá esta es la gran pregunta que muchos se harán a partir de ahora, preguntas que el gobierno deberá responder a los ciudadanos.

Vía: BItelia

Estaba viendo ésta entrada de Hazme.com y me pareció bastante reflexiba, no en las palabras de ese post ni en esos términos ni casos en cuestión , sino que casarse realmente es un contrato legal (y si que lo es), en el que obtienes beneficios y obligaciones, un contrato en el que si se rompe se tienen que pagar las consecuencias y en el que si se da por terminado tambien, ya sean buenas o malas. en éste caso es viendolo como casamiento de manera civil, ante la ley, no de manera religiosa.

Les dejo el post de que subió un usuario  hazme.com (el siguiente texto, ideas y comentarios son de la persona que escribió el post a Hazme.com y se ponen aquí como cita reflexiba)

Un papel firmado no hace la felicidad”. En esencia, parece que este argumento no admite prueba en contrario, sería hasta ridículo tratar de refutar lo que suena irrefutable. ¿Que podría uno debatir? Ni modo que diga “No ni madres, un papel firmado si da la felicidad”, etc. Suena ridículo tanto la premisa como la contestación. Obviamente si ahorita estoy triste y agarro un papel cualquiera y lo firmo, pues obviamente no me pondré feliz como por arte de magia. Bueno, pues en esencia este es el argumento principal de la gente que vive en unión libre (Concubinato) y que quiere vivir así, sin ataduras de ningún tipo, ya que “el amor no debe ser encadenado”.

Sin embargo, ese papel insignificante, odiado y repudiado por los defensores de la unión libre, que es un Acta de Matrimonio, lleva aparejada consigo una serie de derechos, beneficios y obligaciones entre las parejas para el caso de que alguno de los dos incumpla hasta con lo más elemental (como no darle Alimentos al cónyuge por ejemplo) porque en ocasiones el Amor se acaba. Lo anterior viene en referencia a una serie de casos que como Abogado he visto, principalmente en la mujer, en donde acuden buscando una solución a su problemática.

Para muestra bastan dos botones: Caso 1.- Llega la Señora X, solicitando apoyo legal porque su “marido” le fue infiel con su hermana, situación que le hace pedir el “divorcio” y por consecuencia, la repartición de los bienes, tal como lo comentó, – ¿En donde se casarón?- Le pregunté-, Este, bueno, nunca nos casamos, pero vivimos juntos 1 año y medio, y fui su novia desde hace como 5 años, los bienes están a su nombre y no tenemos hijos– Me contestó.

Le dije –A ver, tiene documentos que acrediten la unión libre, como alguna propiedad a su nombre, el recibo de teléfono, alguna cuenta bancaria, o algo parecido— No, todo está a nombre de su mamá, quién le dejo la casa, pero tengo testigos—Me dijo.

No tardé mucho tiempo en darle una respuesta a la Señora, la situación no requería de un análisis profundo y le dije: Mire Señora, le seré honesto (entiéndase como directo y ojete), es muy difícil que un Juez acepte legalmente una relación de Concubinato sin elementos de convicción contundentes, por ejemplo, que tengan hijos, alguna propiedad donde ambos aparezcan como dueños, hasta el recibo del teléfono y la luz a su nombre de hace más de 2 años, y aun así es muy difícil que resuelvan a favor— ¡Pero tengo testigos!— Ok, pero el señor también ofrecerá testigos, y será su palabra contra la de él, y obviamente negará todo, y al no aportarle al Juez elementos de convicción contundentes, es poco posible (léase imposible) que el Juez declare procedente la demanda.

Caso 2.- Llega otra Señora X a pedir apoyo – “Licenciado, fíjese que llevo separada de mi marido hace 10 años, me pegaba mucho y me fui de la casa, no sé si tenga algún derecho porque él ahora vive en unión libre con otra señora, porque hasta donde yo sé, por el transcurso del tiempo se decreta el divorcio, y la verdad necesito de una pensión alimenticia, ya que estoy sin trabajo y no me salen los gastos, no tengo dinero ni para comer”.

–¿ Tienen bienes, e hijos ?- Le pregunté — Sí, es vendedor en la Central de Abastos, tiene 1 bodega, la casa donde vivíamos y un camión de carga de verduras y no tenemos hijos–. No necesité meditarlo mucho, así que le dije : Mire Señora, por el transcurso del tiempo no se decreta el divorcio así como por “fecha de caducidad”, ni se anula, para la Ley, usted sigue legalmente casada, y por consecuencia, le toca la mitad de los bienes que sean propiedad del marido. Después de un juicio de 6 meses, se llegó a un arreglo conciliatorio, la Señora se quedó con la casa, y actualmente el marido, a regañadientes y refunfuñando, le pasa una buena pensión alimenticia mensual que le alcanza para sus gastos, y esa Señora actualmente tiene casa propia y una lana segura, sólo por firmar ese chingado papelito insignificante.

¿ A qué voy con todo esto ? Bueno, que ese “triste papelito, que no sirve para nada, que es una mentada de madre al amor”, se convierte entonces en un seguro de divorcio, en donde queda asegurado el futuro de la mujer, porque en la mucha o poca experiencia que llevó en esto, ha sido muy pero muy común ver a cabrones que cambian a sus concubinas por otras más jóvenes, y ¿Luego qué?, Pues nada, gracias por participar y la que sigue, y mientras ya perdieron el tiempo, se vuelve difícil conseguir chamba, y lo más irónico de todo es que, si tan solo hubieran firmado ese papelito insignificante, tendrían asegurado la mitad de los bienes, no importando que hubieran firmado por “bienes separados” y siendo realistas, es poco común que se decrete una demanda procedente por Concubinato.

El tema de la privacidad es muy delicado, empresas como Google y Facebook que usan tus datos personales para ofrecer publicidad han sido recriminadas por hacer éstas prácticas sin permiso del usuario.

Linkedin hace algunas semanas ha comenzado a usar tu foto de perfil para mostrasela a extraños, uno no anda por alli mostrando sus fotos en la vida real ¿o si?

Esto viene también reflejado en un cambio en su política de privacidad donde  para “hacer mas relevante su publididad” podrán usar algunas veces tu foto, preferencias  nombre para “recomendar” a otros miembros servicios y compañías.

Es decir, primero te excavan tu información personal, la triangúlan y forman un perfil tuyo sobre tus gustos y luego lo “venden” para su propio provecho. en mis tiempo s cuando alguien usaba la imagen de otra persona para publicitar algo le tenían que pagar regalías o al menos pedir permiso, pero en éste caso son “las policicas de privacidad” de Linkedin y los usuarios se tienen que atener a estas por mas cambios que hagan.Vía: Nakedsecurity

Juanelo es una de mis tiras cómicas web favoritas y ésta vez no es la excepción. explica a la perfección (con gran clase y sarcasmo) cómo funciona el Canon digital en España y que quiren poner en otras partes del mundo. básicamente si un Cd cuesta 5 Pesos le suman ese impuesto ya que lo podrías usar para hacer copias piratas. Recalco Podrías porque a pesar de que tú lo puedes usar para guardar tus archivos de la escuela ellos ya te están acusando y “multando” por adelantado de un crimen que aún no cometes y muy probablemente nunca cometerás (el piratear). Si a eso le sumamos que tal canon o impuesto se lo ponen a los KCTs, memorias USB, y todo dispositivo Digital que pueda almacenar contenido multimedia pues entonces creo que es un gran problema.

Click para Agrandar:

Vía: Juanelo

A Menos de un mes de que Microsoft Comprara Skype (así es, ahora todos tus contactos, historial de chat, llamadas y conversaciones pasan a ser de una empresa de la cual ni siquiera te puede caer muy bien y sin siquiera pedirte permiso)

PCWorld publicó un artículo en el que comentan que  Microsoft ha patentado una nueva “tecnología espía” para Skype llamada Legal Intercept, que le permitiría a Microsoft interceptar, monitorear y en otras palabras espiar las llamadas de Skype…seguramente los mensajes de chat también. Algo así como la Ley Patriota y Echelon juntas y con el permiso de todos los usuarios, sin preguntarles antes ya que a final de cuentas “firmaste los términos de servicio en un principio” lo cual siempre me he quejado. ya que los términos de servicio de cualquier página o servicio web es un contrato legal, en el cual deben estar de acuerdo las dos partes tanto para firmarlo (a la hora de decir aceptar) o a la hora de hacer modificaciones sobre todo cuando tu información pasa a manos de otros sin tu permiso o cuando hacen cambios drásticos como éste.

El servicio de VoIP pasaría así a entrar en el CALEA —Communications Assistance for Law Enforcement Act—, que obliga a las compañías de telecomunicaciones y a los desarrolladores de tecnologías de comunicación a hacer éstas capaces de ser espiadas, siempre por motivos de “seguridad” y de estado.

¿Hay que alarmarse por la noticia? Si y no. Me explico, que Microsoft haya anunciado la patente de ésta tecnología no quiere decir que Skype no pudiera ser espiado o “interceptado” antes, y no hay forma de saberlo a ciencia cierta ya que su protocolo no es abierto.

Se me hace tan exageradamente estúpido el comentario que hacen en la nota original:

En este sentido no habría que tomarse la noticia como algo malo, sino como un acto de buena fé por parte de la compañía, que está diciendo a sus usuarios que las llamadas podrán ser espiadas.

Todo ésto sin tomar en cuenta que desde hace algunas semanas se supo que se podían reconstruir conversaciones de skype usando técnicas de lingüistica:

Un grupo de científicos de la Universidad de Carolina del Norte en Estados Unidos han encontrado una técnica para reconstruir llamadas de Skype mediante técnicas lingüísticas y no criptográficas, lo que causa mucho asombro y sorpresas en el medio.

la investigación tiene como titulo Phonotactic Reconstruction of encrypted (Bajar Resultados en  PDF Oficial) VoIP Conversations probada con Skype y funciona de la siguiente manera:

1. Toman un flujo de paquetes de una conversación mediada por Skype.
2. Segmentan el flujo en subsecuencias que representan fonemas individuales y los clasifican.
3. Las subsecuencias se mapean en palabras candidatas.
4. Aplican técnicas de lingüistica computacional y síntesis del habla (codificadores de predicción lineal) para reconstruir partes de la conversación.

Lo que puede sorprende en esta técnica es que no se necesita un algoritmo de cifrado. Este descubrimiento se hizo para señalar la vulnerabilidad que existe en las comunicaciones VoIP y empezar a diseñar formas más seguras de proteger la confidencialidad de las conversaciones de sus usuarios.

Creo que simplemente daré de baja mi cuenta de Skype.

Todd Blat modeló un cubo que aparece en la película “Super 8” y lo subió a Shapeways, un servicio de impresión 3-D. Al día siguiente abogados de Paramount Pictures le envíaron una carta (“Cease to Desist”) para que bajara el objeto del sitio.

¿Por qué? Claro ellos tienen los derechos de propiedad intelectual de un objeto de utilería y no quieren que ningún fan tenga la osadía de inspirarse en sus películas para crear.

Blatt decidió no meterse en problemas y retirar el objeto. Legalmente el incidente no pasó a mayores. Sin embargo, Public Knowledge disecta la situación y plantea una importante pregunta: ¿Cuándo esta bien copiar algo que esta protegido con copyright?

Como regla general, los derechos de autor no se extienden a “objetos útiles.” Los objetos útiles son aquellos que realmente hacen algo (además de sólo ser lindos). En general, si tu quieres proteger un objeto útil , necesitas para aplicar a una patente.

Para Public Knowledge este tipo de objetos no son útiles en un sentido legal y lo único que ahora pasará con esta discusión es magnificar la discusión acerca del “uso justo”. Algunos dicen excelente, yo digo: otra censura mas. porque obviamente las empresas comenzarán a ver ésto como una beta de negocio y cabildearán todo lo posible para que se “legalice” el que nadie pueda reproducir en 3D cualquier objeto. guerra que hay un 90% de posibilidades que la ganen las empresas y es que me pregunto ¿como es que todavía alla gente ingenua que crea en la utopia de que legislarán (en todo el mundo) a favor de los usuarios? (notese que se muestra una figurita de dinero reemplazando la cara de los consumidores) solo acelerará el proceso de las Tiendas de Apps de objetos 3D que ya vienen para el próximo año para que cualquiera imprima lo que quiera en su casa y en 3D…claro… a 99 centavos…por centímetro cúbico!

Filtrar o no filtrar la conexión a Internet es una de las cuestiones que más debate está generando en el ámbito de la Unión Europea. En el seno de las instituciones parece que se apuesta por filtrar, ya sea de manera global o instando a los operadores a hacerlo. La medida no está exenta de polémica porque aunque los Estados y legisladores parecen estar a favor, el ámbito de la justicia no lo tiene tan claro. El último país en plantearse la posibilidad de filtrar las descargas ha sido Francia, bueno, realmente lleva cierto tiempo planteándoselo sin embargo el Consejo Nacional Digital ha emitido una recomendación que no daría luz verde al proyecto y solicita una revisión del mismo.

En Bitelia realizaron un muy completo post con las actividades actuales que se están realizando en algunos países europeos con respecto a limitar, filtrar o cortar el internet a quienes realicen descargas, en otras palabras censurar el internet. Dejo el post tal cual:

La idea de Francia es la de bloquear las descargas de sus ciudadanos de “manera preventiva”, es decir, evitar que puedan descargar contenidos o aplicar “bloqueos de emergencia” sin mandato judicial y mediante un procedimiento administrativo. Este artículo 18 de la Ley sobre Medidas de Fomento de la Economía Digital (LCEN) lleva dando vueltas desde el año 2007 y aún no ha sido capaz, afortunadamente, de aprobarse, básicamente porque el Consejo Nacional Digital de Francia ve en él demasiada ambigüedad (si bien cuenta con el apoyo sin reservas de las entidades gestoras de derechos de autor del país galo).

Poco a poco, hemos ido conociendo los planes de cada uno de los Estados miembros de la UE y su posición con respecto a las descargas de contenidos. Llama la atención la disparidad de soluciones aplicadas en los distintos países y, en algunos casos, las posturas encontradas pero, si cabe, lo que más sorprende es que los países parecen no aprender de sus vecinos. Si una medida resulta fallida en un país y deciden cambiar el modelo, al poco tiempo, el país vecino opta por la misma opción fallida y, al final, acaba fallando también.

Veamos una foto de cuál es el Estado de algunos países miembros de la UE con respecto al filtrado de contenidos y descargas:
Italia

Italia es uno de los países que está a favor de filtrar los contenidos en la red, de hecho, lo aplica para evitar el acceso a la pornografía infantil y a los juegos de azar. Sin embargo, la aprobación de un Decreto, no hace mucho, podría hacer extensivo este filtrado a la descarga de contenidos y al tráfico P2P. Por un lado, según la legislación Italiana, los ISP son los responsables de las descargas de sus usuarios y, por tanto, deben tomar las medidas oportunas para que no circulen contenidos sujetos a derechos de autor de manera ilegal. Lógicamente, con un caldo de cultivo así, no es descabellado pensar que los proveedores de acceso a Internet comiencen a filtrar los contenidos de los usuarios. Por otro lado, a principios de año, el organismo encargado de la regulación de las comunicaciones consideró que YouTube, Dailymotion o Vimeo eran canales de TV convencional, es decir, debían filtrar contenidos en horario infantil, al igual que las TV convencionales.

europe 1726044c 400×250 Filtrar o no las descargas en Europa, ¿cuál es la visión de los Estados?
España

El caso de España es uno de los más paradójicos de Europa. Con un sistema judicial que en más de una ocasión a apostado por la libertad de la red y ha sobreseído alguna que otra causa, el ejecutivo español se empeñó en lanzar la infame Ley Sinde que tras ser rechazada en el Congreso volvió al Senado, con algunas enmiendas, para ser aprobada. ¿Y qué trae esta Ley? La potestad para poder cerrar páginas web por parte de la Comisión de Propiedad Intelectual.
Bélgica

En Bélgica andan en pleno cambio de modelo. Recientemente, el parlamento aprobó la adopción de un modelo de respuesta gradual, como la Ley HADOPI de Francia, para buscar la concienciación del usuario antes de tener que aplicar medidas punitivas. De todas formas, Bélgica no está libre de filtrar los contenidos a los usuarios, de hecho, la asociación de proveedores de servicios de Internet del país y los departamentos de Justicia y Telecomunicaciones del gobierno han adoptado acuerdos para bloquear contenidos ilegales previa intervención judicial. Sin embargo la necesidad de un juez se disipa con el acuerdo que firmó la asociación de ISP con representantes de la industria musical; un acuerdo que permitiría el acceso a determinados sitios web que fuesen solicitados por la industria musical para preservar su negocio. Conocidas son las tarifas “planas” con límite de descarga que se ofrecen en este país o el caso de Sabam, que es la SGAE de Bélgica, contra Scarlet Extended.
Alemania

Alemania es otro país que está en proceso de adopción de nuevas medidas. En 2009 adoptaron un modelo de bloqueo (que en su origen estaba pensado para luchar contra la pornografía infantil) y que, poco a poco, se convirtió en una enorme lista negra, controlada por la policía federal, en la que, incluso, terminaban páginas que no debían ser filtradas. Al final, han terminado por abandonar este modelo y aplicar dos medidas. Por un lado, tienen en proyecto desarrollar su propia Ley de respuesta gradual, es decir, al estilo de HADOPI y, por otro lado, intentar luchar contra la piratería en origen, es decir, intentar cerrar los sitios que fomenten enlaces de descargas (aunque no queda claro cómo lo harán).
Reino Unido

El Reino Unido, actualmente, es uno de los países que está reflexionando sobre qué hacer. En 2008 bloquearon el acceso a toda la Wikipedia porque ésta tenía publicada en una página la portada del disco Virgin Killer del grupo Scorpions y, poco a poco, la intención de filtrar los contenidos a los ciudadanos ha ido perdiendo fuerza (sobre todo por el cambio del ejecutivo). La Ley de Economía Digital, que permite al gobierno definir actuaciones para poder filtrar la conexión a Internet de sus ciudadanos, se ha dejado de lado desde que David Cameron accedió al cargo con el apoyo de Nick Clegg. Actualmente los proveedores de servicios están negociando un acuerdo con las entidades gestoras de derechos de autor para articular los bloqueos. Los ISP consideran que tras un bloqueo debe existir la petición de un juez, sin embargo, las entidades de gestión consideran que existiendo una denuncia debería aplicarse el bloqueo “de manera preventiva”.

Sarkozy 400×266 Filtrar o no las descargas en Europa, ¿cuál es la visión de los Estados?
Francia

El caso de Francia es bastante curioso desde mi punto de vista. El país presenta un modelo de respuesta gradual regulado en la Ley HADOPI (que tras un ataque ha tenido que suspenderse su aplicación) y que llegó a avisar a más de 100.000 usuarios. Además, quieren complementarlo con un “bloqueo preventivo” de las descargas, si bien esta propuesta no cuenta con informe favorable del órgano consultivo sobre Internet del país galo, por lo que intentarían localizar usuarios y, además, cortar las fuentes de las descargas que se verían sustituidas por un mercado de descargas legales incentivado por el propio Estado.
Holanda

Holanda, un país con una visión muy interesante de esta cuestión y que, además, apoya la neutralidad de la red, llegó a la misma conclusión que Alemania sobre el bloqueo de contenidos. Los proveedores de servicios de Internet, en una carta dirigida al Ministerio de Justicia, comentaron que:

El bloqueo de sitios web que contengan pornografía infantil si se basa, únicamente, en una lista negra no se puede considerar un método fiable y eficiente en la lucha contra la pornografía infantil en la red. No es un método eficaz al 100%.

La disparidad de Europa

Así que, en definitiva, Europa está dividida entre los que apoyan el filtrado, los que se lo piensan y los que les dejan “la patata caliente” a los proveedores de contenidos. Esta disparidad de visiones entre los países miembros también se traslada a las instituciones Europeas, por ejemplo, el Abogado General del Tribunal de Justicia Europeo, el español Pedro Cruz Villalón, considera que este tipo de actuaciones son incompatibles con los derechos fundamentales recogidos en la legislación Europea; sin embargo, Robert Madelin, Director General para la Sociedad de la Información, pedía a los ISP que filtrasen los contenidos para preservar los valores fundamentales.

¿Es Internet un campo que necesita ser acotado por un muro? ¿Deben actuar los operadores como puestos fronterizos que dejen pasar, únicamente, lo que algunos consideran oportuno? Internet es libertad y no creo que los Estados (o los organismos supranacionales) deban decidir lo que debo o no debo ver en la red, ya lo dijo la ONU, las leyes contra las descargas violan los derechos humanos.

ien para Apple, aún no sabemos si mal para el resto del mundo.

La Oficina Federal estadounidense de Patentes y Marcas ha otorgado la patente a Apple Sobre las pantallas capacitivas, las cuales usan cientos de dispositivos con pantalla táctil.

Esto crea cierto monopolio ya que ahora todas las empresas que usan pantallas táctiles tendrán que pagar a Apple un Impuesto o dejar de usarlas en sus productos, lo cual limita la competitividad a la vez que subiría un poco también el precio de los productos.

C/P: Gizmodo