El interés del gobierno de Estados Unidos por las redes sociales no es nuevo. Ya se sabía que la CIA cuenta con perfiles fantasma para seguir las conversaciones en Facebook, MySpace, foros y Twitter en temas que fueran de su interés.

Ahora es el FBI el que quiere monitorizar lo que sucede en estos espacios. En su página web han publicado una oferta pública para que las empresas hagan sus propuestas. El día 19 lo anunciaron por primera vez. El 24 hicieron leves cambios en los requisitos.

La policía federal demanda un aplicación web (que funcione en el navegador) de código abierto que siga conversaciones, analice información y tenga un sistema de alertas. Entre los requirimientos está que sea seguro, pese poco y sea capaz de mezclar varias fuentes.

En el documento se hace especial hincapié en la capacidad para localizar en mapas el lugar en que se generan incidentes y amenzas repentinas. Llama la atención que se incluya la necesidad de ser modulable para adaptarse a los cambios que vayan surgiendo, así como que sea capaz de mezclar fuentes de información abiertas y clasificadas. Literalmente: “Búsqueda en noticias nacionales e internacionales, como Fox News, MSNBC, CNN, Twitter, Facebook son algunos de los ejemplos, pero no limitado a estos servicios”.

Otro requisito es hacer un seguimiento de las alertas: “Debe contar con la posibilidad de mostrar alertas con código de prioridad por colores, según defina el FBI, y que se mantengan activas hasta que se dé por cerrada la incidencia”. Algo bastante lógico, en la definición más formal del programa se indica que la búsqueda debe ser constante en tres niveles: operaciones rutinarias, operaciones de crisis y operaciones especiales o planeadas.

El capítulo dedicado a redes sociales explica que se deben analizar estos medios para “dar advertencias, datos concretos, monitorización de situaciones adversas, amenazas creíbles, análisis de movimientos, vulnearibilidades propias y limitaciones”.

La herramienta elegida tendrá vocación de expansión. Así se explica que se demanden patrones de comportamiento en redes y facilidad para crear documentos de referencia. A modos de ejemplo ponen que se cree un diccionario con los términos más comunes en redes sociales y el contexto en que se utilizan.

Aunque no se concreta el precio que el organismo está dispuesto a pagar, sí se explicita que debe incluirse una estimación de coste de mantenimiento incluyendo el coste de un servidor fuera de las oficinas del FBI.

Vía: ElPaís

Tras extraerle la sangre y otros líquidos innecesarios e inyectarle un poco de anticongelante lo guardaron en una gran nevera en algún almacén rodeado de geeks –al parecer, grandes clientes de este tipo de servicios– a la espera de que dentro de décadas o siglos exista un método seguro de a) descongelarlo b) curar su enfermedad y c) hacer todo lo anterior conservando sus recuerdos y demás funciones vitales.

Quienes están a favor de la criónica cuentan con una ventaja en su planteamiento: apuestan a que en algún momento del futuro todo esto se pueda hacer. Razonan que, aunque ese futuro esté muy lejos, realmente da igual: si algún día se inventa la tecnología necesaria, será entonces cuando se descongele a la gente, no antes. Sin embargo probablemente despiertes más solo que la una, dado que toda tu familia habrá fallecido décadas atrás, y seguramente no queden ni hijos ni nietos

Existe un Juego llamado  Staying Alive que publicó hace tiempo The Philosophers’ Magazine. Se puede probar online.En el juego se plantean algunas preguntas de escenarios casi imposibles sobre los que hay que tomar decisiones. El objetivo es permanecer vivo a toda costa y eso incluye sobrevivir a una teletransportación, a un transplante de cuerpo, a diversas criopreservaciones, a que te copien el cerebro a un ordenador, etc.  Es un interesante ejercicio filosófico y racional sobre las creencias personales respecto a qué es la mente, la conciencia, el alma y lo que nos hace humanos.  algunos escenarios del juego se parecen a lo que sucede con la gente «criopreservada».

¿Seguiría el hombre congelado siendo la misma persona si le transplantan la mayor parte de su cuerpo?

Muchos dirán que la clave está en el cerebro: que todo lo demás da igual mientras se conserven el cerebro, las neuronas y sus conexiones. ¿Se perderán los recuerdos durante la fase de congelación? Sería una decepción despertar sin recordar nada, siendo simplemente un cuerpo vacío o un «bebé grande». Pero, si no se pudieran preservar, ¿se podría copiar el cerebro al completo junto con las estructuras y señales que conforman los recuerdos a algún otro tipo de soporte físico?

La mayor parte de los científicos cree que aunque recibimos cantidades ingentes de información durante nuestra vida las procesamos bastante lentamente y las almacenamos de forma bastante tosca aunque eficiente, usando algoritmos sencillos y repetitivos. Carl Sagan calculaba en su día que las 100.000 millones de neuronas de nuestro cerebro pueden almacenar entre uno y 1.000 terabytes de información más o menos. Algunos creen que tal vez el doble o diez veces más; otros que es necesario mucho menos. Un terabyte es más o menos lo que hay hoy en día en los PC de muchas casas.

El caso es que esas magnitudes están ya al alcance de los ordenadores actuales: el Fujitsu K japonés almacena mucho más que eso y tiene cien veces más transistores que nuestra cabeza neuronas ¿Podríamos leer con un escáner de muy, muy, muy alta resolución el cerebro del hombre congelado y transferirlo al superordenador? No es tan fácil: siendo realistas no tenemos ni idea de cómo funcionan el cerebro, la conciencia y la mente en general.

Eso sí –y aquí hay que dar un gran salto con la imaginación– si se pudiera replicar el cerebro en un ordenador, y ya no fuera necesario el componente «corpóreo», daría lugar a todo tipo de situaciones curiosas e interesantes: ¿Podría haber más de una copia funcionando? ¿Sabría o debería saber la réplica que no es un ente físico sino que es un programa de ordenador? ¿Qué pasaría si hubiera más copias e interactuaran entre ellas?

O Imagina que científicos del futuro recuperan al hombre congelado por este sistema pero para hacerle más fácil la vida lo rodean de un mundo virtual adaptado a su propia época para evitarle el disgusto del salto generacional – tal vez en el futuro ya no hay árboles, ni playas, y viven bajo tierra, vete a saber. Dado que probablemente se podrían añadir o borrar detalles a los recuerdos fácilmente, eliminan de su cerebro esa sensación de artificialidad manteniéndole en la ignorancia. El hombre en realidad no sabe que está clínicamente muerto, ni que han pasado miles de años y que tan solo es un software corriendo en «la nube» de la época.

Lo más inquietante del asunto es que hay quien sostiene que ese argumento es el más simple y que menos contradicciones produce en base a lo que conocemos y que podría ser incluso el más plausible si uno rebobina todo lo que sabe sobre la realidad y comienza por el famoso Pienso, luego existo de Descartes. Su conclusión lógica sigue algo así como: «existo… y lo más probable es que existo dentro de una simulación y no existe nadie más en el universo».

Tal vez ahora mismo la mente reconstruida de ese personaje congelado esté aburrida creyendo que navega por la Internet de su era y leyendo artículos en un blog sobre ideas locas acerca de gente congelada que fue reconstruida como software muy avanzado en un futuro muy lejano… ¡Quién sabe!

Artículo de Microsiervos sobre la preservación de las personas y recuerdos.

Apple actualmente no vende iMac Touchscreen (aunque desde hace años que deberían) sin embargo un amigo me comentó que hay una empresa que existe desde hace años (1987) que te convierte cualquier Apple iMac® en una computadora Touchscreen. Busqué tal empresa y al parecer es cierto que ellos hacen las conversiones

La empresa se llama TrollTouch y lo que hacen es insertar por dentro de la carcasa exterior de vidrio una película sensible y Voilá! tienes tu iMac con su gigantesca pantalla convertida a Touchscreen.

Aquí el video de la empresa que hace las conversiones.

Pinche aquí para ver el vídeo

Hasta aquí todo es real, yo lo ví con mis propios ojos, sin embargo también andan circulando videos de iMacs controlables con Gestos estilo Kinect, lo cual no es de sorprendernos ya que las Mac tienen una cámara frontal que permitiría hacer tales funciones (de hecho han tardado demasiado en sacar algo asi al mercado) Aqui el video:

Pinche aquí para ver el vídeo

Aún así recuerdo que dije en alguna vez comenté en el blog que al menos internet le pertenece a EEUU. Todas las verdaderas grandes empresas y que tienen miles de millones de suscriptores (hotmail, google, gmail, yahoo, cisco, Facebook, Myspace, Linkedin, las mayores empresas de hosting de sitios web y empresariales, empresas como blackberry, microsoft, HP, etc, etc) fueron creadas en EEUU) y por tanto todas esas miles de empresa que almacenan miles de millones de datos de personas de todo el mundo tienen que acatar las leyes de EEUU y por tanto la invasión a la privacidad y el posible analisis de inteligencia de toda esa información que procesan. ¿o acaso tu usas alguna red social o servicio de videos de holanda?

Des dejo el post:

El otro día se apuntaba a que en la documentación del caso MegaUpload se incluían menciones a correos personales de los acusados como parte de las pruebas que presentaba el FBI. Algunos se preguntaron: ¿Cómo pueden estar ahí ese tipo de mensajes? ¿Es que acaso rutinariamente se monitorizan las conversaciones privadas de la gente?

Habría que ser muy ingenuo para pensar que no se hace. En el caso MegaUpload parece bastante evidente que la interceptación se hizo por orden de un juez, a petición del FBI. Es algo normal en todo tipo de casos y las órdenes de «pinchar» correos electrónicos y teléfonos van avaladas por la firma de un juez si se observan indicios de delito. En otros países sucede exactamente igual.

Pero en un intercambio de mensajes a través de Twitter alguien apuntó también otra posibilidad. ¿No podría suceder en realidad que rutinariamente el FBI, la CIA, la NSA, Homeland Security o cualquier otra agencia monitorizara los correos y solo cuando viera indicios de delito solicitara que fueran intervenidos «legalmente»? En ese caso, el acto original de interceptación sería «ilegal» –y no sería admisible en un juicio– aunque por otro lado la inteligencia recabada diera lugar a acciones que luego «legalizaran» las intervenciones a partir de cierto punto.

Creo que no es aventurado apostar a que eso sucede rutinariamente. El mayor problema al que se enfrentan muchas de las agencias, tanto norteamericanas como internacionales, no es tanto conseguir la información sino hacerlo de forma que resulte presentable ante un juez y se amolde a los procedimientos de la justicia. Es el triunfo del fin por encima de los medios para llegar a él: medios que como se ha demostrado en muchos casos son ilegales hasta que un giro en la investigación o el procedimiento los convierte en válidos y lícitos.

¿Por qué digo esto? No hace falta nada más que repasar un poco la historia de los servicios secretos para darse cuenta de que es algo que se viene haciendo desde tiempos inmemoriales. Para quien quiera más referencias al respecto, recomendaría tres libros especializados: The Puzzle Palace y Body of Secrets, del periodista e historiador James Bamford, experto en agencias de inteligencia, y The Codebreakers, del experto e historiador David Khan – sin duda el mejor libro de historia de la criptología publicado hasta el momento.

En Body of Secrets se explica como parte de la historia de la NSA (la Agencia de Seguridad Nacional, que durante décadas «no existió» oficialmente) cómo entre las labores rutinarias de la organización estaba la interceptación de telegramas, télex y llamadas telefónicas. De todos los telegramas, télex y llamadas que entraban y salían del país. ¿Se consideraba la población norteamericana espiada por su propio gobierno por aquel entonces? Probablemente menos que ahora. Y sin embargo existían los medios técnicos para hacerlo y se hacía – desde los tiempos en que cada noche las compañías de telegramas enviaban todas sus copias en papel en grandes cajas.

Según explica Bamford, el gran reto para las agencias (especialmente la NSA) durante las últimas décadas ha sido crecer tecnológicamente para ser capaces de absorber toda la inteligencia que circulaba por las redes telefónicas y de datos, incluyendo Internet. En tiempos, uno de sus mayores quebraderos de cabeza de la organización era conseguir incineradoras suficientemente grandes en las que destruir las copias de documentos inservibles, dado que el volumen de telegramas y télex generados e interceptados a diario crecía sin parar. En la actualidad es más bien un problema de potencia de computación y de sistemas de almacenamiento.

No en vano, en la NSA se manejan unas cifras sencillamente inconcebibles para la mayor parte de nosotros. Basten tres datos: (1) se sabe que maneja almacenamiento al nivel de Yottabytes (1 YB = mil millones de terabytes) con lo que se podrían almacenar miles de copias de toda Internet sin problemas; (2) es una de las principales compradoras de superordenadores del mundo y (3) es la «empresa» que más matemáticos recluta en todo el planeta – básicamente porque los matemáticos son muy buenos criptoanalistas.

Visto lo visto, y conociendo los antecedentes de voracidad de la combinación de agencias FBI+CIA+NSA+Homeland Security, parece razonable suponer que igual que hace décadas la NSA gustaba de guardar todos los telegramas, télex y conversaciones telefónicas internacionales, hoy se haga exactamente lo mismo, incluyendo Internet. Y que con las capacidades técnicas esto se haya ampliado hasta ser capaz de engullir Internet varias veces entre sus cuatro paredes cada día. Si algo ha circulado por Internet (correos, chats, foros, llamadas de voz, y naturalmente todas las páginas web) es casi seguro que exista una copia entre las cuatro paredes del edificio de Fort Meade, Maryland.

El mayor problema de este tipo de colosales y descomunales desarrollos no es tanto capturar la información como procesar toda esa inteligencia. De ahí que a pesar de contar con todos los datos no se hayan podido evitar desastres como los atentados del 11-S, Londres o el 11-M (aunque sí otros): es como tener un gigantesco pajar en el que sabes que hay algunas agujas, pero eres incapaz de procesarlo todo a tiempo y adecuadamente. El análisis a posteriori es mucho más simple, pero en el estado actual raras veces sirve para predecir lo que sucederá mañana.

De modo que, volviendo el caso MegaUpload: si había correos (sin cifrar) circulando entre unos empleados y otros, con mensajes hablando de piratería y estrategias, y además estaban principalmente en servidores alojados en Washington, razonable es pensar que una copia de todo eso estaba al alcance de las agencias. Si esa información interceptada «ilegalmente» se utilizó como «indicios» ante un juez que luego ordenó el pinchado «oficial» de líneas, y eso llevó a nuevas revelaciones, a nuevas pruebas y a las detenciones finales, es algo que tal vez nunca sabremos. Pero que ese modus operandi es habitual en las agencias norteamericanas es algo que más de una vez ha trascendido pese al secretismo que se impone en esas operaciones.

De hecho he hablado en algunos posts sobre los cuadracópteros y en éste post en especial sobre formaciones agresivas de cuadracópteros.

Este proyecto de formaciones de nanocuadricópteros controlados está siendo realizado por la empresa de robótica Kmel, en colaboración con el equipo GRASP (General Penn Robotics, Automation, Sensing & Percepcion Laboratory) de la Universidad de Pennsylvania. El objetivo es lograr automatizar a estas mini unidades para que operen en forma colaborativa.

Así es como podemos ver en el video a continuación, cómo al volar en formaciones cerradas, estos pequeños pueden evitar obstáculos, cambiar formaciones en espacios en 2 y 3 dimensiones y realizar maniobras acrobáticas.

Según explican los profesionales a cargo del proyecto, estos cuadricópteros tienen la particularidad de poseer sistemas de auto detección para posicionarse con una precisión milimétrica y mantener el equilibrio en cada movimiento asignado.

Pinche aquí para ver el vídeo

Vía: Fayerwayer

Por otro lado se está investigando el sacar y reproducir sonidos también directamente desde el cerebro. En palabras más técnicas es la traducción de ondas cerebrales a sonidos, tratan de descifrar la forma en la que distintas partes del cerebro reaccionan cuando escuchamos o pensamos palabras.

El estudio se llama: “Translating Brain Waves to Reconstruct Sounds and Conversations You’ve Heard”(Descodificando esos patrones de actividad en el cerebro) y se podría llegar en el futuro a reproducir conversaciones imaginadas o escuchadas o comunicarse con una persona que puede pensar y escuchar pero no hablar o un músico podría “grabar” esa idea de una nueva canción que se ocurrió en el metro.

En el vídeo de arriba se relacionan e interpretan patrones de actividad para distintas palabras (original sound) y la reconstrucción posterior que, si bien “no resulta comprensible, mantiene cierta similitud” con el sonido original, de nuevo hay que recordar que apenas son los comienzos de ésta investigación por lo que imaginen lo que nos deparará el futuro en unos 10 años.

Recuerden que también se están haciendo estudios a la inversa, es decir, en vez de sacar información del cerebro, procesarla y hacerla disponible auditivamente o visualmente, también están haciendo estudios para meter información al cerebro de manera artificial, tal como nuevos conocimientos o nuevas experiencias

Fuente: Popsci Vía: Microsiervos

Los ateos están fuertemente concentrados en los países desarrollados, especialmente en las democracias sociales de Europa. En los países subdesarrollados, prácticamente no hay ateos, al igual que en aquellas poblaciones con un promedio de edad alto. ¿Por qué se produce este fenómeno?

El ateísmo es, en un sentido amplio, la no creencia en deidades u otros seres sobrenaturales. En un sentido más estricto, el ateísmo es la posición que sostiene la inexistencia de deidades.

En primer lugar, un claro patrón se puede deducir en cuanto a la distribución del ateísmo en el mundo. En el África subsahariana casi no existe el ateísmo (Zuckerman, 2007). La creencia en Dios disminuye en los países más desarrollados y se concentra en Europa, en países como Suecia (64% no creyentes), Dinamarca (48%), Francia (44%) y Alemania (42%). En contraste, la incidencia del ateísmo en la mayoría de países del África subsahariana es inferior al 1%. En España se estima que el 10% de su población es atea (26,2% de los jóvenes españoles entre 18 y 29 años), mientras que en México es también bajo y no supera el 8%.

La pregunta ¿por qué los países económicamente más desarrollados son en su mayoría ateos?  ha sido debatida por los antropólogos y psicólogos en los últimos 100  años. El famoso antropólogo James G. Fraser estimó que “la ciencia suplanta a la religión” y establece una relación directa entre el ateísmo y nivel de educación. También establece una relación proporcional entre el crecimiento del ateísmo y el bienestar económico.

En 1914, James H. Leuba publicó que el 58% de 1.000 científicos estadounidenses expresaron “escepticismo o duda en la existencia del dios judeo-cristiano”. El estudio se repitió en 1996, y produjo un porcentaje similar de 61 %. En cambio entre los científicos de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ese número es de 93 % (según la revista Nature, n.º 386).

Algunas personas recurren a la religión como un bálsamo para sortear las dificultades y las incertidumbres de la vida. En las democracias sociales modernas el temor por los temas antes mencionados parece ser menor.

En muchas sociedades actuales, cuando las personas experimentan problemas psicológicos prefieren acudir a un médico, psicólogo o psiquiatra. Ellos quieren una solución científica y prefieren el uso de medicamentos psicotrópicos reales recetados por los médicos, en lugar de los “opiáceos metafóricos” que ofrece la religión.

Otro factor que influye en el avance del ateísmo es el factor edad. Muchos de los jóvenes actuales nacieron en sociedades sin demasiadas carencias, algo  que no ocurría en la antigüedad. Las religiones históricamente aprovecharon esas carencias para su beneficio, prometiendo el paraíso para sus fieles y el infierno para aquel que pensaran distinto.

Los hechos en la historia de la humanidad son cíclicos y probablemente las personas se vuelquen nuevamente hacia las religiones si sucede una gran catástrofe. Seguramente algunos trataran de relacionar las catástrofes con malos augurios divinos, algo totalmente incomprobable, un argumento “cuasi-infantil”.

Las razones por las que las religiones pierden terreno en los países desarrollados se pueden resumir en términos de mercado. En primer lugar, el avance de la ciencia (el desarrollo de la medicina particularmente) y una menor incertidumbre en la vida cotidiana dan poco espacio  para la religión.

No es mi intención herir la susceptibilidad de aquellas personas que se identifican con alguna religión, si ello ocurriese les envió mis disculpas, muy lejos esta de mi cometido. Mi humilde aporte trata de explicar racionalmente el avance del ateísmo, o tal vez el retraso de las religiones en las sociedades modernas.

Yo particularmente tuve una infancia muy ligada con la religión cristiana, hasta recuerdo tocar la guitarra en misa y acudir a una parroquia del barrio de Caballito en Argentina llamada Santa Julia, de la cual tengo gratos recuerdos. En mi adolescencia comencé a cuestionarme porque solo me acercaba a Dios cuando tenía algún problema y me fui inclinando hacia una visión más “oriental” de la espiritualidad. En la actualidad creo en la ciencia y en la evolución de las especies, creo en mi familia y mis amigos y creo que un mundo mejor es posible.

Aunque suene de broma ya existen tales robots. Se llama NanoHummingbird y fué creado por AeroVironment Inc.

Cuentan con un gran repertorio de vehículos no tripulados, desde éste pequeño colibrí tamaño real hasta aviones espía autónomos que sobrevuelan la estratósfera.

Ver  Vehículos Aereos No Tripulados

En el caso del Colibrí Robótico fué catalogado como uno de las 50 mejores inventos del 2011 por la revista TIME. Casualmente está financiada por la DARPA  y funciona tanto en interiores como en exteriores. En la página oficial lo promueven como un nuevo dispositivo de reconocimiento y vigilancia con capacidades para entornos urbanos.

Entre sus características están:

• -8 Minutos de Vuelo
• -Gran Presición en vuelo y estabilidad
• -Tolera vientos de hasta 5 millas por hora
• -Transición de vuelo estático (pueden mantenerse volando estático en una posición tal como un colibrí) a vuelo rápido de hasta 11 millas por hora hacia adelanta o atrás.
• -Cuenta con cámara que transmite en directo el video al operador
• -Se puede volar sin necesidad de ver físicamente al robot, solamente con el video que éste envía.
• -Cuerpo y Alas iguales a las de un pájaro.

Ver Videos del Colibrí Robótico

Realmente es una experiencia enriquecedora el ver que tienes familiares que apoyan mucho y van creciendo el arbol, de allí vienen los recuerdo, la convivencia, conocer antepasados que tal vez no sabías de su existencia, etc. además cada quien puede crear su página de perfil y hacer una pequeña red social familiar.

La novedad ahora es que MyHeritage ya tiene versión Móvil tanto para iphone, iPad y iToch como para Dispositivos Android

Entre las  Características del app de MyHeritage v1.0:

• Su árbol genealógico
• Nuevas páginas de perfil diseñadas especialmente para dispositivos móviles
• Comparta fotos fácilmente – capture, atesore y comparta momentos familiares
• Sincronize con su sitio familiar en MyHeritage.com
• Divertida característica celebrity look-alike – descubra su parecido con las celebridades

Se trata de un prototipode interfáz aplicado al iPad creado por el  KAIST Institute of Information Technology Convergence de Corea que consta de nuevos gestos mas naturales para ver y manipular “libros” diitales

Los movimientos y gráficos son tan naturales que realmente “inspira” a leer. Se pueden pasar páginas rapidamente, seleccionar una con el dedo y seguir pasando las demás páginas, varios gestos para cambio de hojas, etc. esperemos que pronto esté ésta tecnología en el iPad, ya sea que Apple Compre la tecnología o se la licencíen pero los usuarios la queremos ya!

Pinche aquí para ver el vídeo

Vía: Applesfera

Es decir:  cuando tocamos un material con los dedos se generan vibraciones que son captadas por el micrófono. Después, son procesadas por medio de un programa, que asigna un sonido y un beat de acuerdo a la velocidad y la fuerza del impacto de los dedos sobre la superficie del material.

El código fuente del programa estará disponible cuando el proyecto haya concluido, y no descartó una edición para teléfonos móviles. Si bien algunos sonidos se parecen a los que se generan en los vasos de cristal con agua, un sistema Mogees junto a una caja de ritmos humano podría convertirse en una experiencia urbana alucinante.

Pinche aquí para ver el vídeo

Link: Mogees (Bruno Zamborlin vía Technology Review) Vía: Fayerwayer

Hace unos días anunciaron en  Slashdot noticias sobre Ross. Ahora afirma que puede proveer a los hogares, este mismo año, de pequeños sistemas de energización a los que llama E-Cat basados en “reacciones nucleares de baja energía” (o LENR por sus siglas en ingles) con capacidad para generar 10 kW a un precio que oscila entre los 100 y los 150 dólares por kW.

Sobre cómo se crea energía con esas “cajas negras” seguimos sin saber nada. De hecho en uno de los enlaces que aparecen en Slashdot sostienen, como si hablásemos de la típica película de espías, que los dispositivos de Ross incorporan algún ingenioso sistema de seguridad que los protege de la ingeniería inversa.

Para seguir alimentando el escepticismo, siguen sin existir mediciones realizadas por algún laboratorio independiente, lo cual como vemos no ha detenido a Rossi, que sigue adelante con su órdago a la grande.

Lo verdaderamente sorprendente de la noticia es la supuesta implicación de la NASA. Al parecer, enterrada en el fondo de una página web oficial de la agencia espacial estadounidense, existe un comentario acerca de los progresos en investigación de fusión fría y un enlace a unas diapositivas usadas en septiembre de 2011 en un PDF de presentación que habla sobre una investigación de la NASA sobre LENR. Además la NASA ha hecho público un vídeo en el que describen los grandes beneficios que se obtendrían investigando esta tecnología.

En el video (oficial de la NASA) se habla cláramente sobre un proceso para iniciar y mantener un sistema LENR que es un método de Fusión Atómica en Frio y Controlable que se había estado buscándo por décadas como medio de reemplazo para las actuales tecnologías nucleares que requieren mucha energía, son muy peligrosas y representan mucha contaminación.

Ver Video

Vía: Amazings

Pinche aquí para ver el vídeo

Algunos relatos colocan su nacimiento en 2006, año en el que grandes empresas como Google y Amazon empezaron a usar ‘computación en nube’ para describir el nuevo paradigma en el que la gente accede cada vez con mayor frecuencia al software, la potencia computacional y los archivos a través de la web en vez de mediante sus ordenadores personales de sobremesa.

Uno de los momentos que más me gustaron de leer la biografía de Steve Jobs es, casualmente, un momento en que Walter Isaacson cuenta algo que no es necesariamente relacionada a Jobs, la del Gorilla Glass.

Si tienes en el bolsillo un iPhone, un smartphone de HTC, algunos de LG, Samsung, Motorola o Nokia entonces tienes un dispositivo que usa este tipo de cristal. De cierta forma transformaron la forma en que interactuamos con ellos porque no solo permiten conducir electricidad (para hacer pantallas táctiles capacitivas) sino que lograron el que nos despreocupemos cuando lo guardamos en el bolsillo o en un bolso sin temor a que se raye.

 

La historia del Gorilla Glass y su incursión en el mundo de los dispositivos táctiles portátiles es bastante curioso y tiene relación con la obsesión que Steve Jobs tenía con hacer las cosas con la mayor calidad posible. Mientras se construía el iPhone y después de quedar claro que era necesaria una pantalla multitáctil para implementar todas las ideas sobre experiencia de usuario e interfaz gráfica que tenían, llegó el dilema de la resistencia necesaria para que esa pantalla sea lo suficientemente grande pero lo suficientemente resistente para que no se convierta en un problema.

Hay que ponerse en contexto en lo que pasaba antes de 2007 cuando la gran mayoría de los teléfonos no solo no eran smartphones sino que se construían principalmente con materiales derivados del plástico, desde el cuerpo hasta las minúsculas pantallas. Apple apostó por otros materiales que le den más valor al teléfono y no un simple pedazo de plástico barato.

El problema es que en ese momento no existía proveedor alguno que ofreciera un cristal lo grande, conductivo y muy resistente. Apple tenía experiencia con el material (después de todo construyeron la Apple Store de NY usando grandes paneles de cristales que formaban un cubo) pero el proveedor no ofrecía lo que se necesitaba para un teléfono.

Fue John Seeley Brown quien convenció a Jobs que se reuna con Wendell Weeks, CEO de Corning Glass. En su curiosa forma de actuar llamó al número principal de de la compañía y pidió hablar con Weeks, pero no lo comunicaron, que deje mensaje.

Steve Jobs se quejó con Brown y dijo que al llamar lo hicieron objeto de las típicas estupideces de la costa este (de EEUU). Cuando Weeks se enteró de esto, hizo exactamente lo mismo: llamó a la central de Apple y pidió hablar con Jobs, le dijeron que por favor escriba acerca de los motivos por los que quiere hablar con el CEO de Apple y los envíe vía fax.

A Steve Jobs le gustó la actitud de Wendell Weeks.

Debido a ese curioso incidente Jobs lo invitó a Cupertino para hablar de cristales. Una vez que escuchó lo que se necesitaba para el iPhone, Weeks le explicó que en los 60s su compañía había desarrollado un compuesto químico llamado Gorilla Glass, que era increíblemente resistente pero no encontraron viabilidad comercial (no había dónde aplicarlo) y nunca lo produjeron. Steve Jobs dudó que sea suficiente intentando explicarle a Weeks cómo se fabrican los cristales, quien le pareció todo muy curioso y literalmente mandó a callar al CEO de Apple (!!!). «Te voy a enseñar un poco de ciencia», dijo y describió el proceso para fabricar el Gorilla Glass.

«Quiero todo el Gorilla Glass que puedas fabricar» dijo Jobs, grandes noticias, de la nada Apple se convertiría en el principal cliente de la compañía, el único y pequeño problema es que Corning Glass no lo fabricaba, ninguna de sus plantas estaba adecuada para hacerlo.

«No tengas miedo, tu puedes hacerlo» le dijo Steve Jobs, creando un campo de distorsión de realidad alrededor de Wendell Weeks. El tema es que, aunque Corning Glass no tenía la capacidad de fabricación, en menos de 6 meses estaban produciendo cristales que nunca se habían hecho transformando una fábrica en el estado de Kentucky que antes hacía pantallas LCD. Un testimonio de todo lo que Steve Jobs sería capaz de hacer con tal de ofrecer un producto nuevo con los mejores materiales posibles.

El día del lanzamiento del iPhone, el 9 de enero de 2007, Steve Jobs envió un mensaje a Wendell Weeks:

> No lo hubieramos logrado sin ustedes.

Y fue así como nació y se popularizó el Gorilla Glass. Meses más tarde, cuando quedó claro que el modelo de lo que debería ser un smartphone había sido transformado por Apple, toda la industria intentó imitar y luego superar lo que habían hecho y por lo tanto un buen grupo de compañías se acercó a Corning Glass para que también desarrollen Gorilla Glass para sus dispositivos.

Fue así como una compañía semi-anónima en la inmensa industria de la tecnología se volvió super importante. No fabrican memorias, procesadores, periféricos o antenas, fabrican cristal. Y hacen el mejor del mundo.